Résumé du protocole d’entente de Katasa
Comme certains d’entre vous l’ont peut-être vu récemment dans les médias, il a été question à plusieurs reprises d’un projet de protocole d’entente, qui n’a pas encore été signé, concernant les logements abordables et la sécurité routière dans le quartier 17. Ce protocole devait être conclu volontairement par un promoteur qui a plusieurs projets dans le quartier et qui a été approuvé par le Comité de la planification (Katasa).
Il a été présenté comme une nouveauté ou un événement sans précédent. CTV l’a qualifié « d’extrêmement inhabituel ». Néanmoins, le fait est que le Conseil a adopté au moins trois protocoles d’entente dans le but d’obtenir des avantages volontaires de la part des demandeurs d’aménagement au cours du dernier mandat du Conseil et qu’il cherche à obtenir des ententes volontaires chaque année.
L’un de ces protocoles d’entente a été rédigé par mon équipe avec Capital City Shopping Centre Ltd. Ce protocole d’accord est né des discussions entourant la demande de ce dernier pour la construction de deux tours de grande hauteur à l’intersection des rues Bank et Riverside. Ce protocole d’entente a été adopté à l’unanimité par le Comité et le Conseil en mettant l’accent sur le logement des personnes âgées et les laissez-passer pour les transports en commun. D’autres protocoles d’entente ont bénéficié d’un soutien similaire au cours du dernier mandat.
Lorsque le protocole d’entente de Katasa a été présenté au Comité de la planification et du logement le 29 novembre (2023), un conseiller a utilisé le terme « extorsion » (sans aucune preuve). C’était inapproprié et j’ai donc soulevé une question de privilège pour pouvoir se permettre un tel propos.
Après une discussion plus approfondie, le Comité a renvoyé le protocole d’entente au commissaire à l’intégrité et au personnel juridique pour qu’ils l’examinent. Bien entendu, nous avions déjà discuté de ces dispositions avec le commissaire à l’intégrité par le passé et le personnel juridique avait examiné (et aidé à rédiger) le protocole d’entente avant de le soumettre à l’examen du Comité.
Il n’est donc pas surprenant que le personnel juridique et le commissaire à l’intégrité sont revenus avec une note de service soutenant nos actions à cet égard.
Lors de la réunion suivante du Comité, le 17 janvier, le personnel juridique a confirmé sa position décrite dans le protocole d’entente et a souligné que la Ville elle-même recherche et reçoit des avantages volontaires de la part des demandeurs d’aménagement et qu’elle l’a fait avant et après les récents changements législatifs de la province.
Durant cette réunion, une nouvelle ligne d’attaque a été mise à l’épreuve par les détracteurs de l’approche. Au lieu d’extorsion, on m’a suggéré que j’étais influencé par l’industrie de l’aménagement.
Le Comité a néanmoins décidé d’adopter le protocole d’entente à l’unanimité. Le protocole d’entente a ensuite été soumis au Conseil municipal lors de sa réunion du 24 janvier.
Alors que de nombreux conseillers ont défendu le processus ainsi que l’intégrité et l’ingéniosité de notre équipe, qui cherche à améliorer la qualité de vie des résidents par le biais de l’aménagement, certaines caractérisations calomnieuses se sont également fait entendre à la table du Conseil, parfois de manière simultanée. Un conseiller a qualifié le protocole d’entente de « sac d’argent » inapproprié, tandis qu’un autre a suggéré que je faisais pression sur les promoteurs pour qu’ils contribuent à une « caisse noire ». Mon bureau extorque-t-il les promoteurs ou se laisse-t-il influencer par eux? On ne voit pas bien comment ces deux affirmations incongrues peuvent être crues.
Une motion a été déposée à la table pour élaborer une politique à Ottawa pour les dons volontaires, que j’ai soutenue sans réserve, et une autre modification a été déposée à la table pour que les bénéfices réservés à la communauté touchée par les aménagements à venir aillent plutôt aux directeurs généraux concernés de la Ville, pour une utilisation à l’échelle de la ville. Le protocole d’entente a été approuvé, mais les fonds sont désormais affectés à l’ensemble de la ville.
Depuis notre entrée en fonction en 2018, mon équipe et moi-même avons constamment encouragé les demandeurs d’aménagement à répondre aux préoccupations souvent exprimées par la collectivité – comme le manque de logements abordables, la nécessité d’améliorer la sécurité routière, la nécessité d’encourager l’utilisation des transports en commun, la nécessité de préserver et de planter davantage d’arbres, et ainsi de suite – par le biais de politiques et d’engagements volontaires.
Je considère que cela fait partie de mon travail d’essayer de faire en sorte que les nouveaux aménagements profitent à la collectivité et contribuent au bien public autant que possible, en particulier dans un contexte où la province et notre ville ont créé un cadre qui ne fait pas assez pour financer les choses dont les gens ont besoin. Nos redevances d’aménagement sont parmi les plus basses de l’Ontario pour les grandes villes, et les autres redevances que nous percevons pour financer les infrastructures publiques et le logement abordable sont, à mon avis, inadaptées.
Je ne suis pas le seul à demander des engagements volontaires, car d’autres conseillers ont également adopté cette approche pour les demandes d’aménagement au cours de mon mandat à l’hôtel de ville. Ils ont eux aussi obtenu des avantages volontaires pour leurs communautés.
De plus, au cours des cinq années passées ici, j’ai été le critique le plus virulent de l’influence des promoteurs à l’hôtel de ville. J’ai notamment critiqué les dons de campagne de l’industrie de l’aménagement et appelé à une réforme du financement des élections. J’ai été l’un des rares conseillers à ne pas avoir reçu de dons pour ma campagne de la part de personnes liées à l’industrie de l’aménagement en 2018 et 2022.
J’ai également été exceptionnellement actif dans la défense de la transparence et de la responsabilité lors de décisions importantes et coûteuses à l’hôtel de ville — expansion des frontières urbaines, terrains de Tewin, train léger sur rail et Lansdowne, pour ne citer que quelques exemples clés.
Ce travail ne m’a pas valu de concours de popularité à l’hôtel de ville. Je sais que je ne serai pas élu roi de la promotion de l’#équipedottawa au cours de ce mandat. Ma priorité absolue est et a toujours été de me concentrer sur mes devoirs d’élu : poursuivre le mandat politique qui m’a été confié par mes concitoyens et défendre leurs intérêts.
Bien que je sois convaincu qu’il faut faire de la politique en étant dur avec les politiques, mais doux avec les gens, ce n’est pas l’approche adoptée par tout le monde à l’hôtel de ville. J’espère que cela changera à l’avenir. Nous nous devons pour les Ottaviens d’être cohérents en légiférant conformément à nos principes et à nos mandats, et d’agir en toute bonne foi.
